Gateway Turnier im Eternalrating hochladen
Sten schreibt am 30. November 2008 um 23:43 Uhr:
Amnd!
Agree! Schon eifach weil ich generell gegen Gateway bin! Und auch schon lange den Standpunkt vertrete, dass wenn schon Gateway sein muss, dann nich so das die eingestandenen Turnierspieler mit ihren T1 oder T1.5 Turn-2-Kombo-Decks (ok, manch einer zockt auch NUR das unfaire 1.x Deck...) gegen den Casual-Gamer mit seinem Precon zocken um ihr Rating aufzubessern. Und jetz auno das Total-Rating...lol...echt, vorher wars ja wurst, war ja nur Eternal, aber jetzt...
Meine Meinung ist eh, dass Gateway nur zu Lasten aller anderen Turniere geht die irgendwo in DD noch stattfinden. Denn da gibts Leute, und ich mein jetz nich die kleinen die grad neu angefangen haben, sondern die die früher auch mal echte Turniere gespielt haben, die seh ich echt NURNOCH zu diesen Gateway-Turnieren. Denn die sind eigenartigerweise immer total überlaufen, weshlab das FNM dann auch meist erst halb-3/4 7 startet... Klar, Gateway ist ein super Einstieg für den Anfänger, der mal vom Küchentisch weg will und ein wenig mehr Wettkampf sucht und evtl. dann auch mal zum FNM übergeht. Aber zumindest bei uns in DD kommt es mir eher so vor, dass alle die früher schon Turniere gezockt haben, aber jetzt halt nurnoch gelegentlich mal spielen wollen, eben nurnoch zum Gateway gehen. Ebend keiner beim T2-FNM mitmacht, und die Nachfrage nach sonstigen Turnieren auch eher rückläufig scheint, da ja die Gelegenheitsspieler wohl mit dem Gateway vollkommen zufrieden sind. Spitze echt.
Keine Ahnung wie das im Laden geregelt is, ob das gemacht werden muss (ich mein von Wizards aus) oder vllt. is das auch ein so lohnendes Geschäft, dann isses mir auch verständlich das der Mario das machen will. Und klar, wer en Turnier spielt, der will auch das es geratet wird, schon wegen Rewardsprogramm. Aber ich finde so wie es jetz stattfindet kann es doch nicht im Sinne des Erfinders sein, auch nicht im Sinne des Erfinders des Total-Ratings. Hier sollte was geändert werden!
Überzeugt mich vom Gegebteil, solang stimm ich dem Eric voll und ganz zu.
Man sieht sich...Sten
Thomas Steeger schreibt am 01. Dezember 2008 um 00:58 Uhr:
Ich stimm euch beiden auch definitiv zu, obwohl ich eigentlich einen großen Vorteil vom Gateway-Programm habe.
Sten hat mit seinen Argumenten völlig Recht und seit ner Weile spiel ich auch kein Gateway mehr mit, weil mir das ganze einfach zu lächerlich ist.
Meiner Meinung nach sollte man dem Gateway, wenn man ihn denn aufrecht erhalten will, Restriktionen auferlegen oder die besseren Spieler dazu zwingen Casualdecks zu spielen.
Ich seh die Funktion der erfahreneren Spielern beim Gateway (z.B. Torsten, Strossus, Chris) darin, die Neulinge zu unterstützen, ihnen Tipps zu Regeln, Deckbau und Taktik zu geben oder sie dazu zu bringen beim FNM mitzuspielen und ihnen gegebenenfalls Decks zu leihen oder Draftregeln/strategien zu erklären und nicht sie zugunsten ihres Ratings zu bashen.
Prinzipiell sollte man den Gateway nicht unbedingt abschaffen sondern einfach nur die Struktur ändern, daher stell ich hier ein paar konkrete Vorstellungen zur Diskussion:
-Rating für die Turniere abschaffen
-das Einheitsbrei-Legacy Format abschaffen und stattdessen konstant wechselnde Turnier/Casual Formate (T2, Extended, Legacy, Highlander, common constructed, MYOS, Themenformate wie Gildenkriege, Shardskriege, tribal..., crapdraft)
-Preisstruktur ändern, also Preise nur für Leute mit X Punkten und nicht für Leute mit vollen Stempelkarten, dabei auch interessante Preise z.B. "playset einer common/uncommon oder 1 Rare deiner Wahl aus diesem Hefter" oder "1 Euro FNM Gutschein" (würde ich sponsorn, evtl finden sich auch andere)
-Gunslinging(natürlich ohne echte Pros ^^)
-freiwillige Hilfe+Tipps der besseren Spieler
-offizielle und eindeutige Ankündigung des Formats,
der Preise und anderer notwendiger Informationen aufreya.de und im Laden
-einführen einer Rangliste
-Gateway nicht nur für die Neulinge sondern auch für den Laden attraktiver gestalten, indem man Mario/Strossus/Malte die Arbeit des organisierens und durchführens abnimmt und dem Laden wirtschaftliche Vorteile verschafft (ich hab kA von Wirtschaft, evtl könnten Ladengutscheine als Preise oder Flyer+Angebote an die Spieler verteilt werden um sie zum kaufen zu animieren)
Meiner Meinung nach würde man mit diesen Ansätzen Gateway zum Sprungbrett zur competitive-Ebene machen und nicht zum "noobs bleiben für immer noobs" und "Turnier- werden zu Casualspielern" -Programm, wie es im Moment ist.
Ich bitte darum möglichst bald eine Diskussion mit Neulingen, Shopbesitzern-/mitarbeitern und erfahreneren Spielern zu führen um das Thema Hole of Fame+Magic attraktiv für alle Seiten zu gestalten.
Ich würde Planung und Durchführung des Gateways übernehmen wenn ich ein entsprechendes Echo(insbesondere auch vom Laden) erhalte.
Danke für die Aufmerksamkeit, Thomas.
Michael Siedentopf schreibt am 01. Dezember 2008 um 12:08 Uhr:
Ich weiss nicht genau, aber die Gateway-Regel legt wohl Wizards fest. Letztendlich ist das Turnier nicht sehr befriedigend in der Struktur.
Variante a) Man spielt ein solides T1.X oder besser Deck und fühlt sich schlecht, weil man die Kiddies verhaut und hält gegen die anderen ähnlich soliden Decks mit.
Variante b) Man spielt 'nen Highlander oder Extended-Deck oder Fun-Deck und verhaut die Anfänger immer noch und verliert gegen die "echten" Decks die das Format erlaubt.
Da die Gateway-Idee den Anfängern erlauben soll, alle Karten zu spielen, die sie haben, ist Gateway im Eternal-Format. Dummerweise führt das zu den oben beschriebenen Problemen. Das heißt man müßte Gateway als Standard-Turnier für die gestandenen Spieler ausschreiben, für Anfänger aber Eternal-Karten zulassen. Bloss, wer ist ein Anfänger? Und wie lange? Und ab wann ist ein Deck sozusagen unzulässig, weil es ein Nicht-Anfänger-Deck in den Händen des Anfängers ist?
Philipp Materne schreibt am 01. Dezember 2008 um 13:28 Uhr:
hier mal meine Meinung zum reporten der Turniere:
es gibt genau eine Person, die sich bisher darüber aufregt hat, das die Gateway-Turniere reportet werden......und die spielt keine Gateways (ohne jetzt mit dem Finger zu zeigen) -> jetzt sind es zwei.
Ich denke, über das reporten sollten sich nur Leute aufregen dürfen, die auch Gateways spielen.
Bisher war das Rating ja wurscht, weil Eternal, und das reporten nur zwecks Rewards interessant.
Das jetzt das Rating so verändert wird, konnte ja keiner ahnen......und sollte uns eh nicht interessieren, da wir eh nicht für PT's über Rating qualifiziert waren, und das 1 Bye auf nem GP sollte ja trotzdem noch drin sein.
Und die Montags-Turniere beim Demi (lang ist es her) wurden ja auch reportet, und da gab es auch keine Proteste.
Von daher sollten wir nicht über das reporten reden (ob ja oder nein), das bringt genau nix konstruktives, sondern eher über die allgemeine Struktur des Gateways (der Thomas hat damit ja schon angefangen).
Die derzeitige Überlagerung von Turnier und Casual in einem ist eben nicht wirklich befriedigend.
Ich persönlich würde auch ein richtiges Turnier anstatt des Gateways begrüßen.......oder wenn schon Casual, dann richtig.
Eine Lösung wäre, zu der alten Gateway-Struktur zurückzukehren.....kein Turnier mehr(in welcher Form auch immer), sondern so:
2 Leute spielen gegeneinander, der Gewinner bekommt 3 Stempel, der Verlierer 2.
Und es gibt da natürlich keine Restriktionen in Bezug auf Format oder so.
Ich stimme dem Sten auch vollkommen zu, das das Gateway zu Lasten der anderen Turniere geht, wobei die Ursache in der Politik von Wizards liegt: das Gateway ist kostenlos (womit das mit anderen Preisen ausser den gratis Promos eben schwierig wird), und das zieht die non-Turnier-Spieler eben an (denn Magic darf ja kein Geld kosten o_O). Ebenso ist die Preisstruktur vorgegeben (aber man muss sich ja nicht dran halten^^).
so, noch ein Paar Kommentare zu den aufgeworfenen Themen:
@Hilfe für Magic-"Nachwuchs"(egal welchen Alters): dieses Thema ist schon oft angesprochen worden, ist aber IMMER am "Nachwuchs" gescheitert, da sie die Hilfe nicht wollten/angenommen haben.
@offizielle und eindeutige Ankündigung des Formats: dem stimme ich voll und ganz zu, da die Eindeutigkeit manchmal zu wünschen übrig gelassen hat (aber das ist mittlerweile ja etwas anders geworden)
@Gunslinging: ansich eine gute Idee, Problem: siehe Hilfe
-> man könnte natürlich das "Gunslinging" nehmen, um Stempel zu bekommen.
@einführen einer Rangliste: auch eine gute Idee, allerdings macht das Arbeit (wenn du das machen möchtest, steht dir auch keiner im weg rum ;-) )
@FNM: die Entwicklung wird wohl darauf hinauslaufen, das wir Leipziger Verhältnisse bekommen (das ist nicht neagtiv für L gemeint): es wird wohl nur noch Drafts geben, zu denen 8 oder mehr Spieler kommen und die T2 ausfallen.
Philipp
Robert "DER STROSSUS" Weber schreibt am 01. Dezember 2008 um 20:10 Uhr:
Wer ist Icewarlock (echter Name wäre super) den kenne ich nicht hat sich bei mir noch nicht vorgestellt bzw. beschwert.
An alle anderen das gleiche Problem hatte wir schon einmal und damals war auch keine Lösung in sicht. Das Problem ist nicht der Laden der hat nur arbeit mit dem mist das Problem ist Hasbro aber das wird sich schon noch klären und ich denke beschweren soll sich nur der den es betrifft! Ohne dabei die Meinung und vor allen die Ideen der anderen positiv anzuerkennen.
Ach und beim Gatway geht es wirklich nur darum JUNGE UNERFAHRENE Spieler ans Thema zu bringen und nicht irgendjemanden seinen kostenlosen spaß zu finanzieren, der es sowieso schon kann. Das sind auch die Menschen die zu faul sind in einer Gemeinschaft zu arbeiten die sich um nix kümmern und nur brüllen wenn ihnen was nicht gefällt. Warum kann man denn nicht miteinander reden anstatt einen sinnlosen Text zu schreiben und sich nur zu beschweren.
Ich meine bloß das es sehr viele Spieler in Dresden gibt die sich nur bedienen lassen (wer das als Kritik sieht ist jetzt mal sein Problem), ich will damit nur sagen es könnte wesendlich mehr in Dresden los sein wenn es eine Gemeinschaft von Menschen gibt die besser zusammen arbeiten. Es könnte zum Beispiel für jedes Format jemanden geben der sich um die Turnier (Ausrichtung Lokalität und so kümmert). Es sind uns in Dresden viele wegebrochen die das mal gemacht haben.
Aber jetzt mal lange rede kurzer sinn. Ich bin eher für eine Besprechung in einem Raum mit allen beteiligten und nicht mit großen reden im netzt.
Ich wäre für eine Diskusion runde wo jeder der Probleme hat und Ideen hat etwas zur Verbesserung beitragen kann. Wenn daran Interesse besteht ich kann so etwas in die Wege leiten. Vieleicht kann man so etwas verbessern
GRUß euer STROSSUS
Martin Golm schreibt am 01. Dezember 2008 um 21:10 Uhr:
@Strossus: Hinter 'Icewarlock' versteckt sich der Eric. Und es schreibt sich 'Gateway'! (Nicht ständig das 'e' vergessen!)
@Eric: Es steht Dir frei, an den Gateway-Turnieren teilzunehmen und Dein eigenes Eternal-Rating aufzubessern. Nein, das hilft Dir und der Diskussion nicht weiter, aber ich frage mich schon, was Du erreichen willst. Einfach nur rummaulen? Oder tatsächlich was ändern? Ersteres hast Du ganz gut hingekriegt. In Bezug auf Letztere hoffe ich, bei einem Gespräch mit Mario am Mittwoch tatsächlich was erreichen zu können.
Ich habe das Thema 'Gateway und Rating' gegenüber Mario schon mehrfach kritisiert - eigentlich schon mit dem ersten Hochladen eines Gateway-Turniers als Vintage-Turnier (damals wäre ja theoretisch ein zweiter Legacy-GP in Europa möglich gewesen) und lange vor dem Total-Rating. Letztlich hieß es damals, auch von WotC-Seite: 'Who cares?'
Ach, und ich spreche mit Mario am Mittwoch nicht über diese Geschichte, weil der Eric rummault, sondern weil er mir einfach ins Gedächtnis gerufen hat, dass das neue Wizards Play Network eine ganze Menge Optionen bietet und ich den Eindruck habe, dass weder der Mario noch der Strossus sich über diese Optionen im Klaren sind.
Strossus schreibt am 01. Dezember 2008 um 22:54 Uhr:
1.Sorry Eric Unwissenheit meiner seits ich hoffe du nimmst es mir nicht ganz so übel :).
2. Mit dem Wizasds Play Network habe ich mich noch nicht so richtig auseinander gesetzt ich würde mich da mal mit dir also dem Herr Golm besprechen.
Aber ich finde es schön das es schon gewirkt hat und jemand darauf angesprungen ist das ist wie ich finde der schritt in die richtige Richtung.
Bitte mehr Kritik aber nur wenn sie berechtig ist.
Denn wie ich finde nur als Gemeinschaft sind probleme zu lösen.
Gruß der STROSSUS
Mike schreibt am 02. Dezember 2008 um 11:53 Uhr:
Nur mal so zum Thema Rangliste, das ist überhaupt kein Problem, dafür haben Martin und ich ja das Feature eingebaut bei Reya. Es sollte kein Problem sein, die Gateway-Turniere hochzuladen (dauert unter einer Minute, DCI-Reporter-File hochladen, das ist alles) und dann habt ihr auch eine Rangliste...
Icewarlock schreibt am 04. Dezember 2008 um 22:37 Uhr:
Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde, war einfach zu müde :-)
Warum sollte ich mich jetzt nicht aufregen dürfen, weil ich nicht mitspiele? Was ist denn bitte das für ein Argument? Ich will hier keineswegs nur rummaulen, sondern wollte erstmals die Meinungen der anderen Leute hören und dann für alle Beteiligten einen Konsens finden.
Als erstes würde mich ja die Ergebnisse des Gespräches am Mittwoch interessieren.
Meiner Meinung nach ist das Format des Gatewayturniers ansich relativ egal, denn wenn es nicht in irgendein Rating einfließt wäre es schließlich total Wurst und man könnte Casualdecks spielen. Wer dann noch mit T1 oder guten Combodecks aller Art ankommt hat dann einfach den Sinn nicht verstanden. Ob man das ganze reportet und ratet (was für ein Wort) hängt denke ich mit der Struktur des Gateway Programms zusammen, daher wären genauere Informationen interessant (MartinG, Strossus).
Wie handhaben das eigentlich die anderen Städte wo es Gateway gibt. In Leipzig gibt es doch auch Gateway wenn ich mich nicht täusche, aber bei den Leipziger ist keiner so recht weit vorne im Eternal zu finden. Ich bezweifel mal stark, dass das daran liegt, dass dort das Gateway Programm nicht angenommen wird etc...
Und weil manche sagen: Warum regt der sich hier auf, spiel doch selber mit!
Damit wird das ganze erstens nicht besser und zweitens ist es doch irgendwie witzlos. Ich meine, wenn sich die Leute die im Westen richtig Eternal zocken (IS, und so) mal so die Eternalrating anschauen, und dann plötzlich massig Leute auf den vorderen Rängen auftauchen, die kein Eternalspieler kennt...Ich glaube ihr wisst was ich meine.
Und wozu man für das be.....te Gateway jetzt noch eine Rangliste braucht ist mehr als fraglich. Die "normale" reya Rangliste ist doch inzwischen auch total wayne, einfach wegen dem Mangel an relevanten Turnieren.
gogo discuss
Moritz schreibt am 05. Dezember 2008 um 01:43 Uhr:
hmmm ich werde auch mal versuchen meine Meinung dazubeizutragen.
1. Mein Eternalrating intersiert mich wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Habe ich irgendwann mal in meinem Leben davon irgendwas, wenn das besonders hoch oder niedrig ist?! Ich glaube nicht.
2. Ich kann Eric´s Ärger nachvollziehen aber nicht verstehen. Was intersieren dich irgendwelche T1 und T1.5 Spieler aus dem Westen? Kann dir doch egal sein was die über die Leute denken die vor ihnen stehen, denn die werden, sollte es mal zu einer relevanten Situation kommen, mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht da sein. Also ist das Argument in meinen Augen ein wenig an den Haaren herbei gezogen.
3. Wieviele Spieler in DD spielen denn beim Gateway mit um wirklich ihr Rating zu verbessern? Ich kenne da kaum jemanden. Gute Spieler wie Thomas Steeger, Torsten Anders oder Chris Klimke spielen, wenn sie spielen, so weit ich mich erinnern kann, dann nur selten wirklich Decks mit dennen sie einfach alles platt machen, sie Testen hierbei lieber Block, T2 und Extendet oder helfen jüngernen Spielern.
4. Ich spiele das selbst selten mit, eigentlich nie. Aber es steht mir frei dies zu tun und deswegen habe ich die selben Möglichkeiten wie jeder andere auch, es sei denn ich bin irgendwie arbeitstechnisch verhindert, mein "imens" wichtiges Rating zu verbessern. Also Eric wenn dir so viel an deinem Rating liegt... geh hin und spiele.
5. In ein paar Punkten muss ich meinen Vorschreibern recht geben. Es kann nicht sein das das FNM auf grund der Anzahl der Runden des Gateway immer mit einer halben bis dreiviertel Stunde verspätung beginnt. Ich weiß jetzt nicht genau wie das mit der Rundenanzahl bisher gehandhabt wird... Mein Vorschlag: Begrenzung auf 3 Runden mit 50 min (oder mehr oder weniger) Spielzeit.
6. Ich muss sagen das ich auch das Gefühl habe, dass viele Spieler nur noch kommen da es bei diesem Tunier etwas umsonst gibt. UND das ist echt traurig. Denn dadurch kann (und das belegt sich bei mir jetzt nur auf Speckulationen) ich mir vorstellen das diverse Spieler zu Tunieren die etwas kosten nicht mehr kommen, da in ihren Augen die Preise die es zu gewinnen gibt nicht genug sind. Dabei muss ich sagen das ich es nie, EGAL ob FNM im Hole oder ein SO-Tunier vom Steffen, zu wenig ist. Im Gegenteil ich finde die Spieler von heute sind viel zu sehr verwöhnt.
7. Ein FNM geht so meist 18.30 los, was für einige Spieler (vorallem sehr Junge) eine recht späte Zeit ist. Wenn man vlt mal darüber nachdenken würde es zb 17 Uhr beginnen zulassen dann könnte man auch versuchen kleiner Spieler anzulocken.
erstemal schlafen mal sehen ob mir nochwas dummes dazu einfällt...
Mo
PS: @ MartinG und Steffen... ich finde es wird immer einwenig vergessen was ihr euch eigentlich für eine Mühe gebt mit dem Organisieren der Tuniere. Ich hoffe ihr gebt nicht auf. Weiter so und danke.
Martin Golm schreibt am 05. Dezember 2008 um 07:45 Uhr:
@Eric: Dein erster Beitrag in diesem Thema ist keine Frage nach Meinungen. Dir ist der Kragen geplatzt. Ist noch ein bisschen extremer als nur einfaches Rumgemaule. Aber wie auch immer: So sollte es nicht gehen!
@Moritz: Die DCI hat ein neues Rating eingeführt - das sogenannte Total-Rating. In dieses gehen sämtliche Spiele ein, die Du absolviert hast, egal ob einzeln oder im Team (2HG wird aber ausgenommen). Dieses Total-Rating wird in Zukunft zur Vergabe von Byes bei GPs und Qualifikationen zu PTs und Nationals verwendet. Das Eternal-Rating wird also auf einmal sehr relevant, wenn Du in Hinsicht auf die großen Turniere Ambitionen hegst.
Was in Zukunft mit den Gateway-Turnieren (bzw. die Struktur von Gateway generell) im Hole geschieht, kann nur der Mario beantworten. Ich habe ihm vorgeschlagen, Gateway komplett im Rahmen des Casual-Magic abzuhalten. Das lässt dann auch die oben vorgeschlagenen Fun-Formate zu. Seiner Reaktion habe ich entnommen, dass es in Zukunft wohl so laufen wird.
Philipp Materne schreibt am 05. Dezember 2008 um 09:43 Uhr:
@Martin: mal ne andere Frage (auch wenn ich mir die Antwort schon denken kann^^): gibt es eine Möglichkeit, Turniere OHNE Einfluss auf das Rating zu Reporten?
Damit man noch was fürs Rewards-Programm tun kann (was mein Hauptgrund war, überhaupt Gateway zu spielen)
Farid schreibt am 05. Dezember 2008 um 12:46 Uhr:
Wir machen halt keine Gateway-Turniere. Und wenn wir welche machen, dann würden wir die auch nicht Reporten.
Die zählen bei uns halt einfach als Gateway-Veranstaltung.
Gibt es jetzt nicht die Möglichkeit solche Turniere einfach als "Casual-Events" zu reporten? Das würde bedeuten, dass die vom Rating her nicht gewertet werden.
Ansonsten ist auch mir das Eternal-Rating herzlich egal. Und genau deswegen finde ich auch diesen DCI-Total Kram ziemlich blödsinnig. Aber das ist ja eine andere Diskussion ...
so weit,
Martin Golm schreibt am 06. Dezember 2008 um 15:22 Uhr:
Man hat entweder die Möglichkeit, ein Turnier als "normal" oder als Casual hochzuladen. Ersteres fließt ins Rating ein und zählt für das Players Rewards, letzteres für keins der beiden.
Philipp Materne schreibt am 06. Dezember 2008 um 15:25 Uhr:
schade......naja, war ja zu erwarten
ohne Rewards wars das mit Gateway spielen^^
Michael Siedentopf schreibt am 10. Dezember 2008 um 09:02 Uhr:
Vielleicht sollte man bei Gateway wirklich das angesprochene Gunslinging wieder einführen. Da können dann die, die gern was umsonst mitnehmen wollen, bloss was testen möchten, Spass haben wollen oder was auch immer spielen ohne das es Probleme geben sollte. Und man kann pünklich aufhören um zu FNM überzugehen. Ich habe übrigens in Leipzig noch nicht erlebt das nicht mal 8 Mann zusammengekommen sind. Das hat mich in Dresden am meisten verblüfft. Ich meine, keine 8 zum Draft, ja, das kannte ich schon. Draft kostet für manche Anfänger (Kinder) ja auch wirklich viel in Verhältnis zu Taschengeld. Aber Standard! Es ist FNM. Das liegt über dem Gateway-Niveau, sollte aber noch immer ein Anfänger-tolerantes Format sein. Klar werden die guten Spieler ihre Decks mitbringen, die auch einen Grand Prix-(Trial) gewinnen können, aber wenn mehr Spieler kommen, kommen auch wieder mehr durchschnittliche Decks. Und beim Spiel gegen bessere Decks lernt man auch was. Ich glaube das Problem sind weniger Gateway oder FNM oder falsche Strukturen oder so. Magic hat einfach bei den Kindern viel Konkurrenz, andere Sammelkartenspiele und Online-Games usw. Damit ist die Zahl neuer Spieler bzw. solcher die länger dabei bleiben und viele Karten kaufen geringer geworden. Und damit die Teilnehmerzahlen insgesamt.
Icewarlock schreibt am 30. November 2008 um 22:27 Uhr:
Wie gesagt, es geht mir schon eine Weile aufn Sack, dass die Gatewayturniere in das Eternalrating eingehen. Und da nun bald das DCI Total Rating kommt finde ich das ehrlich gesagt eine Frechheit, das sowas hochgeladen wird. Kann sowas nicht verboten werden? Wem nicht ganz klar ist, was damit gemeint ist: Schaut euch mal die Top 5 in Sachsen Eternal an...
Eure Meinungen?